ALEXANDRIA, Virginia — Un juez declaró un juicio nulo el jueves luego de que un jurado dijo que había alcanzado un punto muerto y no podría llegar a un veredicto en el caso de un contratista militar acusado de haber contribuido al abuso de detenidos en la prisión de Abu Ghraib de Irak hace dos décadas.
La anulación del juicio se produjo en el octavo día de deliberaciones del jurado.
El jurado civil de ocho miembros en Alexandria no llegó a un acuerdo sobre las acusaciones de que los interrogadores civiles suministrados al ejército estadounidense en Abu Ghraib en 2003 y 2004 habían conspirado con los soldados para maltratar a los detenidos con el fin de "ablandarlos" para los interrogatorios.
El juicio fue la primera vez que un jurado estadounidense escuchaba las demandas presentadas por sobrevivientes de Abu Ghraib en los 20 años transcurridos desde que se dieron a conocer las fotografías que mostraban los malos tratos a detenidos —acompañadas de soldados estadounidenses sonrientes infligiendo los abusos— conmocionaron al mundo durante la ocupación estadounidense de Irak.
CACI, el contratista militar con sede en Reston, Virginia, había alegado que no era cómplice de los malos tratos infligidos a los detenidos. Afirmó que sus empleados apenas interactuaron con los tres demandantes y que la responsabilidad por los malos tratos correspondía al gobierno, no a la compañía.
El jurado envió una nota el miércoles por la tarde señalando que había alcanzado un punto muerto, e indicó en particular que estaba estancado en un principio legal conocido como la doctrina de los "sirvientes prestados".
Los demandantes pueden solicitar un nuevo juicio.
Cuando se les preguntó si lo harían, Baher Azmy, del Centro de Derechos Constitucionales, uno de sus abogados, dijo: "El trabajo que hemos dedicado a este caso es una fracción de lo que soportaron como supervivientes de los horrores de Abu Ghraib, y queremos honrar su valentía".
Durante el juicio, que comenzó el 15 de abril, los abogados de los tres demandantes alegaron que CACI era responsable de los malos tratos sufridos, aunque no pudieron demostrar que los interrogadores de la compañía fueron quienes los infligieron directamente.
Argumentaron que los interrogadores habían conspirado con la policía militar, que infligió los malos tratos ordenando a los soldados que "ablandaran" a los detenidos para interrogarlos.
Las pruebas incluían informes de dos generales retirados del ejército, que documentaron los malos tratos y concluyeron que varios interrogadores del CACI fueron cómplices de los abusos.
Esos informes concluían que uno de los interrogadores, Steven Stefanowicz, mintió a los investigadores sobre su conducta, y que probablemente dio instrucciones a los soldados para que maltrataran a los detenidos y utilizó perros para intimidarlos durante los interrogatorios.
Stefanowicz testificó para CACI en el juicio mediante una declaración grabada en video y negó haber maltratado a los detenidos.
Las pruebas del juicio demostraron que CACI defendió el trabajo de otro de sus interrogadores, Dan Johnson, incluso después de que el ejército solicitara su despido cuando se hicieron públicas las fotos de los abusos de Abu Ghraib, y una de las imágenes mostraba a Johnson interrogando a un detenido en una posición agachada que los investigadores del ejército determinaron que era una posición de estrés no autorizada.
Recibe más información sobre esta y otras noticias. Pulsa aquí si eres usuario de Android o de iPhone.
