Tras la determinación del Tribunal Supremo de acoger la petición del Panel sobre el Fiscal Especial Independiente (PFEI) de paralizar el proceso en el Tribunal de Primera Instancia para evaluar el caso que se llevó en Regla 6, el licenciado Frank Torres Viada, defensa de la representante Mariana Nogales Molinelli, afirmó que es una decisión “atípica... excepcional”, y negativa para ellos. Mientras que el FEI opina todo lo contrario.
En un principio, los fiscales del PFEI presentaron un total de 51 cargos, 24 contra la representante del Movimiento Victoria Ciudadana (MVC), 17 contra su progenitora Rita Molinelli y 10 denuncias a la compañía familiar Ocean Front Villas Corp. En Regla 6 solo prosperaron dos cargos de falsedad ideológica y perjurio contra Nogales Molinelli.
Para el licenciado, esto es un intento de los fiscales de tener otro turno que, según dijo a EL VOCERO, no les corresponde.
“Es una decisión bastante atípica y bastante excepcional; la regla clara en derecho procesal penal por décadas ha sido que esas determinaciones de no causa no son revisables en los tribunales de superior jerarquía, entiéndase en el Apelativo o en el Tribunal Supremo, a menos que sea una cuestión estrictamente de derecho, cosa que en este caso no es lo que ocurre”, aseveró Torres Viada.
Para el abogado de defensa los fiscales lo que intentan es “cuestionable” y, desde su perspectiva, lo que procuran es “alargar y darle vida eterna a un pleito que han ido perdiendo consistentemente ante múltiples foros”.
Asimismo, Torres Viada enfatizó que el PFEI lo que está buscando es tener otro turno y llevar a cabo lo que llamó como una “súper Regla 6 en alzada”, lo que para él no es pertinente en este caso.
A su vez reconoció que esta determinación de los jueces del Supremo no es beneficiosa para defensa ni cliente.
“Es negativo para la defensa y para la imputada, porque lo que se está planteando es que de alguna manera se celebre una nueva Regla 6 en alzada sobre esos casos o se determine causa sobre esos 49 cargos, lo que significaría que el proceso continuaría, un proceso extraordinariamente extenuante”, relató.
El próximo paso a seguir de la defensa es presentar su alegato ante el Tribunal Supremo, donde aseguró estarán “sosteniendo y fundamentando” su posición para argumentar sobre “la improcedencia de lo que está solicitando el FEI”.
Ante la determinación del Tribunal Supremo la portavoz del PFEI, la exjueza Eloína Torres Cancel, indicó a EL VOCERO que este proceso no es atípico.
“El FEI Igual que el Departamento de Justicia y los abogados de los imputados o acusados tienen derecho a recurrir hasta el Tribunal Supremo cuando no están conformes con una decisión. En este caso, el FEI no está conforme con la decisión del Tribunal de Primera Instancia que el Apelativo decidió no intervenir y recurrió al Tribunal Supremo. No tiene nada de atípico”, expresó la exjueza.
Detalló que el Supremo le dará un tiempo a las partes para que se expresen y entonces proceder a analizar el caso. Destacó que este tribunal no tiene un término para decidir, por lo que “tomarán el tiempo que entiendan necesario para discutir entre ellos y llegar a una mayoría”.
Mientras no haya una determinación, el proceso en el Tribunal de Primera Instancia estará paralizado.
Recibe más información sobre esta y otras noticias. Pulsa aquí si eres usuario de Android o de iPhone.
