Durante el tercer día de vista preliminar del suspendido alcalde de Ponce, Luis Irizarry Pabón -a quien se le imputa enriquecimiento ilícito y violaciones a la Ley de Ética Gubernamental para obtener un beneficio personal utilizando su cargo público- desfilaron tres testigos de fiscalía.
Dos de los testigos eran miembros de la campaña electoral y una labora en la empresa privada.
A su salida del tribunal, el abogado del político, José Andreu Fuentes, expresó que han logrado establecer que el préstamo fue utilizado con fines electorales y que posteriormente, “como permite la ley, se hicieron unas aportaciones voluntarias políticas para el pago del préstamo”.
“Yo creo que quedó demostrado que los elementos de los delitos que se le están imputando al señor alcalde no están presentes en esta etapa. No ha habido coacción, amenaza, intimidación, no ha habido ningún tipo de actuación delictiva. Al revés”, expuso el abogado.
“Lo que hay es el ejercicio protegido de la libertad de expresión política que tienen los candidatos e incumbentes de pagar las deudas de campaña mediante la solicitud de aportaciones de campaña a los miembros del comité de finanzas”, añadió.
Andreu Fuentes aseguró que el alcalde nunca solicitó dinero en horas laborables.
“Si ellos (testigos) lo hicieron en horas laborables -por eso pidieron inmunidad-, eso es un problema de ellos, no es un problema del alcalde”, puntualizó.
La fiscal especial independiente (FEI) Zulma Fúster Troche insistió en que los testimonios y la prueba sostiene que los empleados fueron coaccionados y obligados.
“No se ha establecido ninguna contradicción, por el contrario, todos los testimonios que se han presentado se han corroborado uno al otro” y la última testigo pudo establecer que el “préstamo es uno personal que el alcalde lo catalogó como uno de “mejoras al hogar”.
“Los testigos han establecido claramente que se utilizó la posición que él tenía (Irizarry Pabón) y el poder que tenía a los efectos de solicitar estos pagos y este dinero que era para un beneficio personal. Todos los testigos han aclarado que temían perder su empleo, que tenían miedo y eso ha quedado establecido”.
La vista preliminar comenzó con el contrainterrogatorio al exdirector municipal de Infraestructura, Ambiente y Transporte (DIAT), Oscar Iván Nazario, liderado por Ricardo Prieto, abogado de Irizarry Pabón.
Nazario dijo que él no tenía un “título” dentro de la campaña de Irizarry Pabón, y que de cierto modo era un voluntario. Enfatizó que “no bregaba con chavos”.
El exfuncionario municipal afirmó que el suspendido alcalde no le dijo textualmente “ve a buscar dinero en horas laborables”, para pagar el préstamo.
No obstante, recalcó que las reuniones que tuvo con Irizarry Pabón eran en horas de trabajo. A su vez, aceptó que le mentía a algunos directores de agencia, ya que no a todos les dijo que estaba recolectando dinero para pagar un préstamo personal de Irizarry Pabón.
Nazario aceptó que le daba miedo tener repercusiones en su trabajo por no pagar la deuda de campaña y por eso participó de seis pagos del préstamo personal -de $50,000- durante los meses de abril a octubre del 2021. Indicó que mensualmente pagaba entre $100 a $200, sumado a lo que recolectaba de otros funcionarios públicos.
Según ha trascendido en sala, el préstamo era de $50,000 de los que $30,000 fueron para la campaña y los otros $20,000 para asuntos personales.
Durante el contrainterrogatorio, el licenciado Prieto dejó entrever que había incongruencias en la declaración de Nazario en sala y en las declaraciones juradas que presentó al Departamento de Justicia (DJ) y la Oficina del Contralor Electoral (OCE).
La defensa dijo en la sala 405, que en la declaración jurada presentada al Departamento de Justicia el 23 de febrero de 2023, Nazario no dijo que “tenía miedo” tal y como el testigo expuso en sala durante el directo del Ministerio Público. Además, resaltó que el exdirector del DIAT no dijo que tenía “alguna molestia” con el alcalde.
Posterior a octubre del 2021 -cuando entregó la libreta de pago- Nazario confirmó que continuó trabajando en la alcaldía sin problemas con Irizarry Pabón. El licenciado Prieto indicó que este trabajó 13 meses más “sin libreta y sin problema”.
La defensa trajo a colación que en la declaración jurada “no dice en ninguna de las 18 páginas” que Nazario se sentía hostigado o que estaba en un ambiente hostil. Sobre la carta de renuncia, la defensa le preguntó al exdirector del DIAT que en ninguna parte de la carta de renuncia decía que se sentía incómodo y por eso tomó la decisión de culminar sus labores.
El segundo testigo del día fue Jorge Mercado Santiago, quien se desempeñó como Director de Manejo de Emergencias bajo la administración de Irizarry Pabón. Actualmente, es consultor de seguridad para empresas privadas.
Durante el interrogatorio Mercado Santiago dijo que sus funciones en la campaña fueron dirigidas a las operaciones de campo, que consistían en la rotulación, visitas a comunidades, caravanas, entre otras actividades. Mientras que, recalcó que su participación en las finanzas “fue mínima”.
Según expuso en su testimonio, cuando Nazario le comentó que el suspendido alcalde le solicitó que pagara el préstamo y que él también se “mojara los pies”, Mercado Santiago dijo que su respuesta fue “vamos a meter mano, vamos a pagar el préstamo”, porque “se sintió en la obligación”.
Acto seguido, el testigo alegó que pagó la totalidad de la mensualidad de abril, que eran $968.45 y en mayo, Nazario lo pagó completo. Luego de esa fecha, decidieron solicitar donaciones a los directores de otras agencias municipales, entre ellas la vicealcaldesa Marlisse Sifre.
En su testimonio, Mercado Santiago indicó que en agosto le dijo a Nazario que no iba a seguir pagando el préstamo porque no era suyo y continuaban los rumores de que lo iban a despedir. Al emitir los pagos y colaborar, el exdirector de Manejo de Emergencias del municipio dijo que esperaba que el alcalde tuviera “un poco de consideración” para mantenerlo en el puesto.
La defensa, haciendo uso de las declaraciones juradas dejaron entrever que la versión que el testigo brindaba en sala no coinciden con lo establecido en ambos documentos. La defensa expuso en sala que en la documentación jurada “no dice que tuvo miedo o que se sintió coaccionado”.
En un momento, cuando la defensa preguntó sobre la “estrategia” que formularon Nazario y Mercado Santiago para pagar el préstamo, el testigo dijo que no estaba de acuerdo con la palabra “estrategia”. Sin embargo, el abogado leyó la declaración jurada en sala y la palabra aparece.
La última testigo del día fue Ormiraida López, quien es subgerente en la sucursal de Ponce Town Center del Banco Popular de Puerto Rico. López fungió como testigo en calidad de poder explicar los documentos que se presentaron en sala y confirmó que el préstamo solicitado por el suspendido alcalde fue uno de índole personal.
El mismo fue desembolsado el 6 de diciembre de 2019, se comenzaba a pagar el 25 de febrero de 2020 y estaba dividido en 84 pagos, dijo en sala.
Según expuso, la suma total del préstamo fue de $53,000 porque $3,000 corresponden a un seguro de vida de crédito -que Irizarry Pabón seleccionó voluntariamente- para que en caso de que el solicitante falleciera, la deuda quedará saldada.
Además, pudo identificar una serie de documentos que establecen los pagos realizados mensualmente desde abril a octubre de 2021, que se pagaron en efectivo en distintas sucursales del municipio.
Durante el contrainterrogatorio, la empleada del banco dijo que “no le consta” que ese préstamo fuera solicitado para el Comité Amigos de Luis Irizarry Pabón.
Recibe más información sobre esta y otras noticias. Pulsa aquí si eres usuario de Android o de iPhone.
